2階建てアーキテクチャ: BeatShield + LEAPS¶

設計思想

資本が成長するにつれて、戦略エンジンを段階的に追加するアーキテクチャ。 1階（BeatShield + Spear + CrisisAlpha）は 常に稼働し続ける。資本が「流動性の壁」に近づいた時点で、事前に計画された形で 2階（LEAPS）を上乗せ起動する。

重要: 1階は止まらない

E（切替点）到達後もBeatShield・Spear・CrisisAlphaは継続して動く。 2階（LEAPS/PMCC）は「余剰資本の受け皿」として追加されるのであり、 1階との *入れ替えではなく、追加** である。

概念図¶

資本配分
  ↑
  │                                     ┌──────────────────┐
  │         Floor 2 (LEAPS/PMCC)        │                  │
  │         SPY/QQQ/AAPL等              │  Floor 2 拡大中  │
  │         Equity壁なし・無限スケール    │                  │
E*├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┤ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─│─
  │         Floor 1 (BeatShield         │  Floor 1 継続   │
  │                 + Spear             │  (上限まで維持)  │
  │                 + CrisisAlpha)      │                  │
$13K────────────────────────────────────┴──────────────────┴──→ 時間
          Phase 1: Floor 1のみ         Phase 2〜3: 両Floor同時稼働

E*は切替点ではなく「Floor 2追加開始点」。1階は上限まで稼働し続ける。

Floor 1: BeatShield + Spear + CrisisAlpha (低流動性プレミアム)¶

Floor 1は常に稼働

LEAPSが動き始めた後も、BeatShield・SunacchanSpear・CrisisAlphaには一定のEquityを投入して 動き続ける。2階が増えても1階は廃止しない。

特性¶

項目	内容
対象	個別株 Put Credit Spread (低～中流動性)
戦略	XW_CR25_M98 / XV_C30_S30_H28 等
エッジの源泉	流動性プレミアム + IV skew + イベント後過剰VRP
稼働期間	永続 (流動性の壁到達後も、容量上限内で継続)
実証CAGR	$13K: 1,754%/yr, $100K: 688%/yr, $500K: 70%/yr (No-filter)

R_BS(E): 資本依存リターン関数¶

実測データ（SPREAD約定モデル, No-filter, 25ヶ月BT）からのべき乗フィット:

R_BS(E) ≈ 1,754% × (E / 13,000)^(-0.72)

E=$13K  → CAGR ≈ 1,754%/yr
E=$100K → CAGR ≈   688%/yr
E=$500K → CAGR ≈    70%/yr
E=$1M   → CAGR ≈    30%/yr (推定)
E=$2M   → CAGR ≈    13%/yr (推定)

減衰の原因

減衰はスプレッドやスリッページではなく、主に APASのmax_positions上限による。 $13Kで30ポジション上限に達すると、それ以上の資本は遊ぶ。現在の設定は適切かどうか継続検証が必要。

Floor 2: LEAPS/PMCC (無制限スケール)¶

特性¶

項目	内容
対象	SPY/QQQ/AAPL 等の超流動性銘柄の長期オプション
戦略	LEAPS買い / Poor Man's Covered Call (PMCC)
エッジの源泉	VRP期間構造プレミアム + 長期IV underpricing
Equity壁	実質なし ※下記参照
期待CAGR	15〜25%/yr (推定)

なぜLEAPSにはEquity壁がないのか？¶

SPY OI (1契約=100株):
  ATMストライク: 50,000〜100,000契約/ストライク
  OTMストライク: 10,000〜50,000契約/ストライク
  1契約≒$30K相当 → OI $1,000M〜$5,000M/ストライク

比較: $1M の LEAPS投資
  = 33〜50契約 (LEAPS at ~$300/contract)
  = SPY OIの0.1〜0.3% ← 全く問題にならない

Floor 1の低流動性銘柄（vol=50〜500/日）とは桁が違う。市場インパクトゼロで$10M+を吸収できる。

Floor 2の期待収益 R_PMCC¶

R_PMCC ≈ 0.15〜0.25  # 15〜25%/yr 推定

LEAPS+PMCCの収益源: - VRP: 実現VをIV(長期)が上回る分の収穫 - Theta decay: PMCC上の短期オプション売り - Delta exposure: 株式市場の長期上昇に乗る

E*: 最適切替点（動的閾値）¶

数理的定義¶

E* = { E : R_BS(E) ≈ R_PMCC }

No-filterデータから:

# R_BS(E) = 1.754 × (E/13000)^(-0.72)  [倍率/yr]
# R_PMCC ≈ 0.20

# E*の推定:
# 0.20 = 1.754 × (E*/13000)^(-0.72)
# → E* ≈ $800K〜$1.2M

重要な注意¶

E*は固定値ではない

$500Kはあくまで仮の参考値
実際のE*はAPAS設定・銘柄ユニバース・市場環境により変動
流動性の壁は実測によって動的に発見される

移行メカニズム: なぜ「事前計画」が重要か¶

問題: リアクティブ移行の失敗パターン¶

❌ 悪いシナリオ:
   E = $400K → BTが失敗し始める → 「なぜ注文が通らないんだろう？」
             → 様子を眺めながら損失が続く
             → ようやくLEAPSへの切替を検討
             → さらに数週間の移行準備
             → 数ヶ月のアルファ空白期間

解決: プロアクティブ移行¶

✅ 正しいシナリオ:
   E = $100K → fill_rate監視開始（ベースライン確立）
   E = $300K → fill_rateが低下トレンドを示す
   E = $400K → 閾値超過 → Floor 2投入自動開始 (E×20% = $80K分)
   E = $500K → Floor 2比率を自動増加 (E×40% = $200K分)
   E* 到達   → Floor 1/2 同時稼働のフル移行完了

トリガー指標 (実装候補)¶

指標	説明	閾値例
fill_rate	当日エントリー成功数 / エントリー試行数	< 0.7 が3日連続
slippage_ratio	実約定 vs MID価格の乖離	> 15% が1週間平均
APAS_utilization	max_positions到達頻度	> 90% が5日連続
R_BS_rolling	直近30日のローリングCAGR	< 50%/yr

実装論¶

Phase 1: 現在 ($13K 〜 E*検知前)¶

状態: Floor 1 のみ稼働
  ├─ BeatShield (XW_CR25_M98): メイン戦略
  ├─ SunacchanSpear: 補助戦略 (日足BTでは未発火・PT検証中)
  └─ CrisisAlpha: テールリスクヘッジ
設定: SPREAD約定モデル, No-filter
監視: fill_rate / slippage_ratio の日次記録開始
目標: E*への到達時点で即座にFloor 2を投入できる準備

Phase 2: 移行期 (fill_rateの劣化検知〜E*)¶

状態: Floor 1 継続 + Floor 2 追加開始
  ├─ Floor 1: 全戦略継続 (BeatShield + Spear + CrisisAlpha)
  └─ Floor 2: 新規追加
       Floor 2資本 = E × α  (α: 移行係数)
       α = fill_rate劣化度に応じて 0 → 0.4 に線形増加
監視: 両Floorのリターン比較 → E*の実測値確定

Phase 3: E*到達後（フル2階建て）¶

状態: Floor 1 + Floor 2 完全同時稼働
  ├─ Floor 1: 容量上限まで維持 (BeatShield + Spear + CrisisAlpha 継続)
  │           ※流動性の壁を超えたポジションは自然に減少していくが
  │             戦略自体は廃止しない
  └─ Floor 2: 残余資本全額を吸収
       戦略: LEAPS買い + PMCC (short callを毎月ロール)
       対象: SPY/QQQ/AAPL (超高流動性)

なぜFloor 1を維持するのか

流動性の壁は「全ての機会が消える」のではなく「機会が減る」だけ。 $500K超になっても、BeatShieldが見つけられる高品質な機会は依然として存在する。その分は引き続き稼ぎ続け、余剰資本のみLEAPSに回すのが最も効率的。

現状のAPAS設定に関する考察¶

現在の XW_CR25_M98 のAPAS設定:

パラメータ	現在値	考察
`max_positions`	30	過剰に制限的の可能性: $13Kで上限到達 → 超過資本が遊ぶ
`capital_scaling_power`	0.5 (sqrt)	資本に対して保守的なスケーリング
`capital_scaling_base`	$13,000	現在の運用資本と一致

APAS制限の見直し

No-filterでも$100K→$500Kで90%のCAGR減衰が観測される。これはAPASのmax_positionsキャップが$30K付近でbinding constraintになっているため。資本スケールに応じたmax_positionsの再設定が有望な改善方向。